7月14日，今日无战事。
睡不够啊睡不够，昏迷中随便写几句。
1. 瑞士队有没受到不公正对待？
内情并没有那么简单。
我不提供观点，我只提供最新的证据。
这几天最接近权威技术裁定的是ESPN的VAR复盘专栏——执笔人安迪·戴维斯是执法过英超的前精英组裁判，他的结论毫不含糊：此情境下恩博洛假摔的视频证据清晰，在双方接触前他已经主动失去重心倒地。
这应该是目前全球VAR复盘逐渐收敛后的结论。
但重要的是：本届增加了一个新规叫"身份误认"（mistaken identity）：当通过VAR流程裁判确认自己向错误的球员出示了牌，原牌不能简单取消，必须转移给真正犯规的一方。
也就是说本来裁判还可以选取消黄牌了事，但有了这个规定，恩博洛必须吃牌。
瑞士主帅雅金说"这条规则今天毁掉了我们的比赛……帕雷德斯根本不该吃牌，裁判让比赛继续就行了"。
有名宿评价：在本届世界杯之前，任何一场比赛出现这样的判罚结果都是极小概率。
问题是，这是合规的，恩博洛只有自食苦果。
到目前为止瑞士队并没有正式对FIFA提出官方申诉，仅限于个人表达。
也有其它2个方向的双标质疑，第1个是：本届世界杯科利纳明确要”提高判罚容忍度“，那这张黄牌的判罚为啥那么不宽容？
光头该政策效果很明显：本次世界杯场均VAR干预0.33次（卡塔尔0.41），场均吹罚犯规21.7次（上届25次、2018年27次），场均黄牌压到2.4张。
这种情况下VAR介入变少，裁判权力放大，判罚随意性加强。。。可以说“双标”是一种必然的结果，但不一定是初衷。
科利纳官宣的初衷是提高比赛流畅性和避免有人习惯利用身体碰瓷来得利。
查了科利纳的具体指令，他说的主要是提高身体对抗容忍度、"不是所有接触都是犯规”。
那假摔应该不属于此类。
2. 阿根廷队有没有被照顾？
第2个双标质疑是球迷间的长期议题，比如很多球迷认为本场比赛中梅西也有疑似假摔，为什么你裁判没有判？
是否国际足联长期偏袒阿根廷队？
还是先看看已经有的证据。
东北大学NetSI体育研究组做了本届VAR干预的数据分析：阿根廷和墨西哥是获得有利VAR改判最多的球队，各有4次犯规类判罚在复核后朝有利于他们的方向改变；巴拉圭和克罗地亚被改判得最惨，各有3次不利改判。
这是全网目前唯一的量化证据。
但请注意研究者Brennan Klein自己的定性：这张图不是证明裁判偏袒某队的"确凿证据"，因为很可能只是一种巧合，或者另有原因。
说简单点，你每次都中奖，不能说明你跟彩票点一定有猫腻，可能就是运气。
但非常重要的是，你跟彩票点有猫腻的概率比其它不中奖的人大。
把本届阿根廷的争议判罚排成一列：佛得角一战的多次争议、埃及之战的进球被吹（阿提亚踩了利桑德罗·马丁内斯的脚）加上绝杀前萨拉赫倒地不判、对阿尔及利亚梅西一次许多人认为该红牌的犯规连黄牌都没吃——再到瑞士之战恩博洛的红牌。
关键的模式是：每一个判罚FIFA都能给出规则内的辩护（踩脚有录像、假摔有录像、萨拉赫那次"防守方先触球"），科利纳也逐案背书了；但方向上没有一次重大争议判罚是对阿根廷不利的。
这当然也可以解释为一种巧合。。。总之没有决定性证据，就不要认为这件事一定有，也不要觉得这件事一定没有，不要做两级管。
是否阴谋论的边界非常明确：在没有绝对证据的情况下，你可以猜，并寻找更多证据，这不是阴谋论，这是理性；
如果你确定这件事百分百存在，那就是阴谋论。阴谋论首先是一种逻辑教育的缺失造成的。
真正可以确定的事情，是FIFA的公信力在巴洛贡事件后的下降：既然你的27条决定了你随时可以看情况改一切规则，那你的规则基本就是一坨屎。